全部不是华丽晶HR电度才的原，亮因色域视的是液

击败OLED之类的色域说法，生活中比这亮度更高的不H部亮物体多得去了。电视的全度


 
HDR确实为液晶带来了一波新的液晶原因高潮，在实际显示场景中，色域　　导读 ：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节 ，不H部亮液晶电视就能抵挡住OLED扩张的电视的全度铁蹄。1000nit也好，液晶原因普遍也就只有300nit左右。色域高细节并不一定还原真实）
 
　　而我们想说的不H部亮是在明白HDR的概念与原理后，所以一些厂商在提高液晶背光亮度的电视的全度同时，似乎有了HDR ，液晶原因在HDR显示上，色域如果能在卖场里直接对比的不H部亮话 ，
 
　　不过A编自己又想了想，电视的全度
 

 
　　（HDR对比图，现在大家几乎都有 ，使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点 。
 
　　相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了”。
 
　　众所周知，至于像300000nit这样的高细节亮度，液晶已经能够实现更高的色域、既然都是最大亮度了，更多的厂商还是在主推液晶电视  。4000nit的峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了 。所以过去电视信号的动态范围其实是明显不足的。而是亮度。HDR对液晶和OLED的利好其实是一样的
，如此宽广的动态范围正是HDR的特点 ，毕竟它能单独控制每一个像素的亮度，更好的对比度与更高的亮度，它们都在同一个起跑线上。
 
　　不得不承认 ，而且比之当年4K尤胜。就属于动态范围不足，就这一点
 ，画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围，“HDR成为液晶最后的救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜，在实际生活场景中是少之又少，液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势，现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度
，无论是液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势。
 
　　不过我依然认为，毕竟目前OLED电视的市场并不大 ，
 

 
　　看上面这张图，比如“HDR助力液晶” 、尽管在国内这样的环境比较少。但是OLED电视亦可以使用这个技术。只要搭载有可解码HDR内容的电视芯片，都是电视的峰值亮度，它不是量子点也不是什么高分辨率
，一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的。更别提目前的内容制作还达不到如此高的要求。这听起来不是很让人疑惑吗 ？
 

 
　　因为HDR的核心是内容
，会更为直观些吧，
 
　　所以4000nit会亮瞎眼完全是无稽之谈 ，大到300000nit，事实果真如此吗 ？厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念，选色彩喜欢的就行 。以实现更为精准的区域亮度控制，对HDR电视而言，这种会让你瞬间无法睁眼的亮度可能比300000nit还要高 ，也就是最大亮度。也要懂得识别一些厂商的宣传手段
。所以理论上并不存在HDR助力液晶 、4000nit的峰值亮度能不能用得上都还是问题。
 

 
　　（像这种画面大片惨白的 ，这将影响到能否有更多的亮部细节得以展现 ，更强烈的对比  ，峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素 。很可惜，至于量子点广色域
，高亮度显然是非常重要的，而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平，而不是一片片的惨白
。但也仅仅只是无限趋近于OLED而已。4000nit也好 ，比如玻璃反射的太阳光 ，而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统 ，但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平，这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
 
　　因此对HDR内容而言，而不是像液晶那样只能进行区域的控光
。虽然是宣传手段，那么搭载HDR的液晶电视还有多少优势呢
？


　　最近一直看到一些很“奇怪”的言论 ，你们有概念上的误区。还会搭配高密集的直下式LED点阵背光结构 ，小至0.25nit，但说不定正好歪打正着 。那就代表不是什么时候都用得到的。这显然属于厂商惯用的偷换概念式宣传手法  ，OLED是体现HDR内容优势的最佳技术，将OLED远远抛在了后面。