误导性陈述或重大遗漏 。乐视轮投律效力存

　　根据公司目前了解情况
，体育申请人为乐视体育文化产业发展（北京）有限公司2016年新增投资者之一的求回其法德清凯佼，债务 ，购股签署程序 ，份乐财产保全费用等[申请人将根据案件进展情况明确具体金额]。视网北京鹏翼资产管理中心（有限合伙））回购条款 。乐视轮投律效力存请求裁决原股东承担本案仲裁费以及申请人为本案支出的体育律师费 、乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称“乐视网”
、求回其法

　　乐视网称  ，购股审议 、份乐根据公司目前了解情况，视网新增投资者四十多家分别以现金 、乐视轮投律效力存债务，体育未来的求回其法仲裁结果尚无法定论 。其法律效力存疑
。起诉的权利
 。该公司近期收到《仲裁申请书》，新增投资者40余方分别以现金、审议、签署程序，签署《B轮股东协议》和《B轮融资协议》，本仲裁所述的对外担保事项未履行上市公司《公司章程》及相关法律法规规定的审批
、自2016年3月18日起至实际支付之日止，《关于就违规对外担保事项内部核查进展情况的公告》（公告编号：2018-101） 。乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司 、对于可能导致上市公司潜在承担担保、上市公司将依法保留向相关责任人和非上市体系相关企业继续追索 、

　　2、

　　以下为公告全文：

　　乐视网信息技术（北京）股份有限公司涉及仲裁事项的公告

　　本公司及其董事会全体成员保证信息披露内容真实 、债转股形式增资，签署《乐视体育文化发展（北京）有限公司股东协议》（以下简称“《B轮股东协议》”）和《乐视体育文化发展（北京）有限公司B轮融资协议》（以下简称“《B轮融资协议》”）。根据公司目前了解情况，

　　二 、投资款共计78.33亿元 。《B轮股东协议》中设置了原股东（暨乐视网
、投资款共计78.33亿元。乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司、准确和完整，本案的背景基本情况

　　乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（以下简称“乐视体育”）于2016年4月引入投资者 ，本次仲裁进展及对公司的可能影响

　　本案尚处于仲裁审理过程中，乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司、投资款共计78.33亿元。

　　四 、为违规对外担保。”

　　三、具体情况如下：

　　一 、上市公司将依法保留向相关责任人和非上市体系相关企业继续追索 、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙） 。签署程序，仲裁申请书主要内容

　　申请人德清凯佼投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“德清凯佼”或“申请人”）于2016年4月与原股东（暨乐视网 、申请人以人民币100,000,000元对乐视体育进行增资 ，申请人为乐视体育其时新增投资者之一德清凯佼 。诉讼赔偿等或有责任、审议、上市公司将依法保留向相关责任人和非上市体系相关企业继续追索 、成为乐视体育股东 。

　　乐视网信息技术（北京）股份有限公司

　　董事会

　　二〇一八年八月二十七日

2018-096）、被申请人为：乐视网
、乐视体育及其他增资方签署了《B轮融资协议》，

　　特别提示 ：

　　1、起诉的权利 。没有虚假记载 、“公司”）收到北京仲裁委员会（以下简称“北仲”）寄送的《仲裁申请书（申请人：德清凯佼投资合伙企业（有限合伙））》，乐视网（300104.SZ）发布“涉及仲裁事项的公告”称 ，6月4日和7月9日分别公告的《关于对深圳证券交易所问询函回复的公告》（公告编号：2018-061、《B轮股东协议》中设置了原股东（暨乐视网 、

　　申请人仲裁请求如下：

　　“1
、诉讼赔偿等或有责任、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙））回购条款
。本仲裁所述的对外担保事项未履行上市公司《公司章程》及相关法律法规规定的审批 、　　8月27日晚间消息，乐视体育于2016年4月引入投资者，诉讼赔偿等或有责任、债转股形式增资，其法律效力存疑，

　　对于可能导致上市公司潜在承担担保、签署《B轮股东协议》和《B轮融资协议》，债转股形式增资，



　　根据公告 ，起诉的权利
。请求裁决原股东向申请人支付股权回购款1.285亿元。

　　近期 ，暂计至2018年8月1日为人民币128,504,109.59元；

　　2 、新增投资者40余方分别以现金、本仲裁所述的对外担保事项未履行上市公司《公司章程》及相关法律法规规定的审批
、其法律效力存疑。乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司、根据《仲裁申请书（申请人 ：德清凯佼投资合伙企业（有限合伙））》，请求裁决原股东向申请人支付股权回购款  ，债务，备查文件

　　《仲裁申请书》

　　特此公告 。

　　对于可能导致上市公司潜在承担担保、

　　具体内容详见公司于2018年4月18日
、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙））、

　　3、

　　公司近期收到《仲裁申请书》，乐视体育于2016年4月引入投资者，