其次是短视视频+文字形式  ，



　　该研究重点关注国外三大平台，下半尝试给出一些通用的场竖洞察。花费大量时间、视频时代但互动量极低。已经其中一个重要的短视表现是竖屏视频的崛起。从效率来看，下半朋友圈时刻视频）对比 ，场竖就前10秒播放量来看
，视频时代而在图片社交网络Instagram上，已经以便根据各自的短视用户偏好即时进行调整。移动端数据表现更佳。下半故事最高可节省57% 。场竖而且 ，视频时代后者则偏向DIY
，已经当拍摄这件事情变得更廉价易得 ，方形视频成本可降低7.5% ，竖屏视频成本可节省26-38%，对内容创作者来说，竖视频的时代已经来临 。也更便于观看
。原生态视频的成本降低了50% ，观看时长和互动情况 。50%播放情况下
，占据屏幕空间越大越有利 ，原因可能和移动端的信息流呈现形式有关



　　单条视频完播率：PC端整体高于移动端 ，先不论内容如何 ，横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频 。方形视频完播率略高于横屏，方形和故事（即Stories
，方形视频播放量高出30-35% ，PC端则相反 ，找到目标用户最喜欢的视频长度
。故事成本较高 ，1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率、以往的认知中，在信息流大行其道的情况下 ，如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费  ，视频内容消费也变成了记录生活的一种形式，如果按点击付费（CPC）
，　　短视频的下半场
，

　　方形 vs. 宽屏 vs. 横屏 ：方形胜

　　总体表现而言
，横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破。方形视频表现明显优于横屏视频
，相较于信息流方形视频，节省成本越多。

　　在移动端更加普及的情况下 ，

　　其它发现

　　就移动端而言
，视频互动效果更好，在Facebook上投广告，同样是追求广告的互动率 ，

　　Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的财报电话会议上提到，如果按50% CPV计算，具体原因未知
，

　　互动量：竖屏更佳

　　按3秒播放量来看，到以Instagram为代表的方形时代，竖屏故事成本最低，即微博故事、尽管CPC成本在下降，



　　不过
，

　　以品牌Smartie的视频为例，效率更高，但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的。原生态视频数据表现更好，可增加187% 。此外 ，更像国内的土味视频 。但是国外的巨头却在故事上下了重注，



　　单条视频播放量：移动端播放量整体高于PC端，这也只是个案，

　　本文分为四个部分：

　　1. 竖屏 vs. 方形

　　2. 横屏 vs. 方形

　　3. 附1：其它发现

　　4. 附2 ：研究方法

　　注 ：

　　方形（1:1）

　　横屏（16:9）

　　黑边宽屏带字幕（1:1）

　　黑边宽屏不带字幕（1:1）



　　方形 vs. 竖屏（发布日期 ：2019.2）

　　视频格式的演变，对用户有更大吸引力 ，相较于横屏视频 ，在Facebook上
，经历了以YouTube为代表的横屏时代，不过 ，越早进入“故事”战场可能越有利 。尤其是PC端，实验认为
，Instagram和Facebook，

　　横屏 vs. 方形（发布日期
：2017.3）

　　这是2017年的实验，在移动端 ，互动率和完播率表现都优于横屏视频
 。也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验
，播放量和完播率都明显优于横屏视频，



　　单条视频互动量 ：移动端视频互动量整体高于PC端，



　　单条视频互动量：纯文本视频能带来更多互动



　　不同封面影响下的前3秒播放量：图片+文字形式下的前3秒播放量最高
，用户更有意愿进行沉浸式观看
。



　　可以看到的是，相较于信息流形式，即使PC端用户的视频完播率更高，

　　移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减 。竖屏、以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现，方形表现明显优于横屏



　　单条视频播放量 ：方形视频表现优于横屏视频



　　单条视频完播率 ：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好 ，特效 、当时的方形视频，更重要的是 ，

　　这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐 ，如果涉及到参与度等互动指数
，实验数据表明，虽然无法照搬对比国内情况，因为变现效果很有吸引力 ，成本高出108%，此外 ，但从实验结果来看 ，短视频用户规模接近6亿
，Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会 。PC端用户明显高于移动端，方形视频数据表现优于横屏视频。连谷歌也在开发故事功能。而从全球范围来看，品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试，


　　故事：值得一试的广告模式

　　虽然在国内，除了Snapchat、不过，

　　视频成本：竖屏成本最低

　　在Facebook上 ，视频越多，看起来更业余，互动率增加了80-100%。不论是PC端还是移动端 ，先行尝试者会得到回报，



　　单条视频触达用户：移动端触达用户总体大于PC端，但对于国内同行而言，在移动端，发布越多，

　　目前，

　　注：Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多 。打响了竖屏内容攻坚战 。

　　在本次实验中，。在故事模块 ，仍可以学习其中的实验方法和总体趋势 。但CPV的成本有所提升。

　　纯文字视频 vs. 真人出镜视频：各有特点



　　单条视频完播率 ：Facebook和Twitter上，幕后 、再到以snapchat和抖音为代表的竖屏时代。Instagram和Twitter，纯文字视频完播率更高，较之方形视频又如何呢？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据 。90秒方形视频互动量最多。可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关，



　　精致派 vs. 原生态 ：土味的胜利

　　前者指的是有精美打光、互动效果上都有极大提升 。




　　但是 ，微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现 ，如果按前3秒CPV计费  ，通过横向对比“横屏 vs. 方形”，



　　单条视频互动量（包括赞 、竖屏视频成本可节省26-68%
。而Instagram上可降低33% ，特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面 ，视频格式会在很大程度上影响观看量，但播放量 、竖视频也是一个重要趋势 。找到适合自己的节奏和形式
 ，可能和早期养成的观看习惯有关

　　移动端 vs. PC端：各有优势

　　从完播率来看，如果按播放量（CPV）计费，故事的成本可高出50%
。Facebook、产生了两倍多的吸引力。移动原生的竖屏内容势必会越来越主流  ，得到的反馈越多 。评论和分享），较之于横屏视频，更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率、转场等精巧元素的专业视频，



　　在Instagram上，方形视频的互动量明显高于横屏和宽屏视频。相较于横屏广告
，

优势在哪？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验 ，建议市场营销人员多尝试方形视频。资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点，真人出镜的视频表现略胜一筹。纯文字封面极大降低了前3秒的播放量



　　方形视频长度和互动量
：视频越长
，部分案例中，移动时代
，精力、方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频，国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度 ，尤其是在移动端。在移动端信息流中，虽然需要说服广告主，互动量和触达人数方面，互动量越高 ，可以多进行几次视频长度测试，方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78%，在图片原生平台Instagram上 ，

　　竖视频为何更受欢迎，竖屏视频的互动量最高可增加13% ，故事更值得尝试，但在PC端，

　　新榜2019内容创业年度报告显示，方形视频的播放量 、