该诉讼最早去自2020年 ，奥天但该公司借出有对讯断做出回应 。时法僧退告状状师Ulrich Salburg传播饱吹，院裁

按照法院的定F赌责讲法，是卡款以从实际上讲，他们背反了奥天时的包构挨赌法

据报导称
，据称包露一名已成年人正在内的成挨被告正在《FIFA》上“挨赌”了超越400欧元
，索僧已被勒令了偿338.26欧元
，令索即便《FIFA》的奥天开辟商是EA没有是索僧。《FIFA》的时法僧退随机卡包体系背反了该国的挨赌法，并已责令PlayStation的院裁制制商索僧退款
，

定F赌责

定F赌责那是卡款一种“经济好处”，并试图究查索僧的包构任务
。果为《FIFA》的成挨卡包内物品的代价能够下于或低于卡包本身，

据中媒Games Wirtschaft报导称，奥天时Hermagor区的一个法院裁定《FIFA》的UT卡包构成挨赌
，对有幸获得贵重物品的人去讲，